Еженедельный обзор практики судов: вопросы процессуального характера

Обзор практики арбитражных судов на этот раз посвящен разрешению вопросов процессуального характера. В большинстве случаев, они связаны с определением подсудности, с ходатайствами сторон об отсрочке, о включении в процесс других лиц и обращении такими лицами независимых притязаний.

1. Арбитраж пересматривает лишь экономические споры

В случае если спор о признании недействующим предписания контролирующего органа не имеет отношения к нарушению прав и абсолютно законных интересов подателя заявления в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, то таковой спор обязан пересматривать суд общей юрисдикции. К такому выводу пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Управление Федслужбы по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществило осмотр земельного надела, принадлежащего коммерческой организации. В процессе осмотра определено, что на земельном наделе сельскохозяйственного избрания не исполнены неукоснительные мероприятия по улучшению, защите земель и защите почв. Об этом проверяющие составили протокол осмотра принадлежащих правовому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. По этому протоколу, в деяниях компании были усмотрены показатели нарушения административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Компания была признана виновной в осуществлении нарушения административного законодательства и ей было избрано наказание в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 40 тысяч рублей. Помимо этого, в отношении компании было вынесено предписание об устранении распознанных нарушений, в частности осуществлении агротехнических и фитосанитарных мероприятий в целях сохранения почв и их плодородия, и вдобавок введения земельного надела на данной площади в сельскохозяйственный оборот соответственно разрешенному виду применения. Полагая такое предписание Управления противоправным компания обжаловала его в арб суде.

Судебное Решение

Определением суда инстанции первого уровня производство по заявлению в суд компании было остановлено на базе пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ из-за неподведомственности данного спора арб суду.
Но компания не дала согласие с таким определением, компания сдала апелляцию . Согласно точки зрения подателя претензии, опротестовываемое предписание преступает права и абсолютно законные интересы компании в сфере предпринимательстве , неправомерно возлагает на нее обязательства, связанные с устранением нарушений притязаний в области земельного закона, в связи с чем ввиду пункта 2 части